Les trois index répondent, et aucun ne devient un garde

StatutEn vigueur, 2026-09-29

ArticleA3 · Un dispositif dit ce qu'il couvre, et ce qu'il n'a pas pu lire

Chantier#5553 (deux tiers de la frontière de #5464 restent sans index)

Vérification certainescripts/qualite/appelants.py, scripts/qualite/implemente.py, scripts/qualite/lecteurs.py

Le contexte

L'ADR 5532 a tranché pour un index : celui des appels répond, il ne refuse pas. Elle est écrite au singulier, avec un seul applicateur, parce qu'un seul existait.

Le chantier #5553 en a livré deux autres, sur le même modèle Spoon : les implémentations (#5564) et les lectures de champ (#5565). La règle se transpose, mais sa raison ne se transpose pas d'elle même, et c'est le geste qu'on saute.

La mesure qui décide

Au 2026-09-29, pour chaque index, la part du corpus qui n'a aucun voisin :

index	sans relation externe	part
appels	11 531 méthodes	69 %
implémentations	27 contrats	22 %
champs	8 196 champs	92 %

Le troisième est le plus tentant, et de loin. Un lecteur qui découvre 8 196 champs sans lecteur hors de leur classe voit une liste de code mort. Elle n'en est pas une : un état privé lu par les méthodes de sa propre classe est exactement cela, et c'est la forme normale d'une classe.

La décision

La règle de l'ADR 5532 vaut pour les trois index, et le taux le plus raide est celui qui l'exige le plus. Aucun des trois ne compte de suspects, n'a de cliquet, ni ne fait rougir une demande. Leur seul code non nul est l'absence de leur index.

Ce qui change par rapport à 5532 n'est pas la règle, c'est ce qui la rend nécessaire : à 69 %, un garde bâti sur « sans appelant externe » serait bruyant ; à 92 %, il signalerait presque tout le corpus, donc rien.

Ce que cela n'interdit pas

Un garde sur un sous-ensemble motivé reste possible : PMD juge déjà UnusedPrivateField dans la classe qui déclare le champ, et rien ici ne l'en empêche. La phrase devançait le jeu de règles : la règle n'y est entrée que le 7 octobre 2026, par #6115. Ce que la décision refuse est le garde bâti sur la liste entière que l'index rend.

Les alternatives écartées

• Un cliquet sur les champs sans lecteur externe. Il partirait à 8 196 et ne descendrait jamais : un cliquet qui ne peut pas bouger n'est pas un cliquet, c'est un chiffre.
• Étendre 5532 plutôt qu'écrire ici. 5532 est acceptée et son titre dit « un index d'appels » ; un lecteur venu du troisième index ne l'y chercherait pas. Une ADR se prolonge, elle ne se réécrit pas.
• Ne rien écrire, la docstring suffit. Elle suffit à qui ouvre lecteurs.py. Elle ne dit rien à qui ouvre l'index lui-même et compte ses entrées vides.

Comment on le sait

Les trois outils portent un cas qui l'éprouve par leur point d'entrée entier : sur un index fabriqué, la réponse sort en 0 même quand la liste rendue est vide ; sur un index absent, et sur cela seul, ils sortent en 1. Le contraste est ce qui juge : sans le cas positif, rien ne distinguerait un outil qui refuse l'absence d'un outil qui refuse toujours.

Vingt-six mutations jouées à la main sur le chantier, vingt-cinq tuées. La vingt-sixième est déclarée survivante et sa mesure est portée sur #5192 : court-circuiter l'--auto-test d'un outil est indétectable de l'intérieur, et le dispositif qui l'attraperait est un banc dont scripts/qualite est exclu.