Un index d'appels répond, il ne refuse pas¶
scripts/qualite/appelants.pyContexte¶
Le lot 3 de #5464 promettait un garde : rendre les six copies d'un helper executer que #4656 nomme.
Deux faits l'ont rendu intenable. #4656 est un chantier terminé, et #4657 a retiré ces copies. Et
le repli évident ne tient pas non plus.
sans_appelant_externe() rend 10 376 méthodes sur 14 816, soit 70 % du corpus :
| ce que contient ce 70 % | combien |
|---|---|
cas de test en snake_case, appelés par JUnit par réflexion |
5 014 |
main, initialize, start, stop, init |
226 |
le reste, dominé par des aides appelées dans leur propre fichier et des configure / fournir* de Guice |
5 132 |
Aucune n'est morte. Le témoin le plus net est nettoyer : 77 déclarations, zéro appelant externe,
toutes vivantes.
Décision¶
Cet index sert à RÉPONDRE, pas à refuser. « Aucun appelant hors de son fichier » est l'état
normal d'une aide privée, pas un défaut, et un garde bâti là-dessus serait une machine à faux
positifs. Son consommateur scripts/qualite/appelants.py ne porte donc ni cliquet ni population de
suspects.
Le seul cas où il sort non nul est l'absence de l'index. Un index manquant rendrait « aucun appelant » pour TOUTE méthode, ce qui se lirait exactement comme du code mort : c'est le faux négatif le plus coûteux que ce lecteur puisse produire, et le seul que rien d'autre ne rattraperait.
Et il ne juge aucun compte. La population dérive - 14 790 méthodes le 2026-09-09, 14 816 le 2026-09-28 - donc un compte attendu se périmerait en silence et rougirait chez l'innocent qui ajoute une méthode.
Conséquences¶
Le consommateur est un relevé, donc il ne déclare pas de CONTRAT. Le vocabulaire des dispositifs
est clos (ADR 5125) et aucune de ses sept valeurs ne convient à un garde qui ne juge rien ; une
loupe surface une revue pour une ADR humaine, ce qui n'est pas son objet. Lui coller une ADR pour
qu'il ait droit au nom aurait été écrire une décision pour justifier un outil.
Et cela le sort des bancs de mutation, ce qui se dit plutôt que de se découvrir. Il entre dans
la dérivation brute du banc de méthode, que lint.yml alimente, et c'est le filtre
declare_un_contrat qui l'en retire. Lui donner un CONTRAT le ferait donc entrer au banc sans un
mot. Ses six mutations ont été jouées à la main, et sa docstring porte cet avertissement.
Ce qu'aucun dispositif ne gage, et c'est déclaré ici plutôt que supposé : rien ne refuse mécaniquement l'ajout d'un cliquet à ce consommateur. Son auto-test gage ce qu'il fait - la réponse et le refus sur index absent - pas l'absence de ce qu'il ne doit pas faire. Le gage nommé peut rougir, et il l'a fait sur chacune des six mutations.
Alternatives écartées¶
Un garde sur les méthodes publiques sans appelant externe. Écarté par la mesure : le reste après retrait des formes réflexives est dominé par des aides intra-fichier, toutes vivantes. Un garde sans positif vivant ne se livre pas.
Les trois règles Unused* que #4656 a laissées - 33 UnusedLocalVariable, 19
UnusedPrivateField, 4 UnusedFormalParameter. Écarté parce que PMD les rend déjà : l'index n'y
ajoute rien. À cette date PMD savait les rendre, mais aucune des trois n'était au jeu de règles
(mesuré le 7 octobre 2026, #6022) : UnusedPrivateField y est entrée ce jour-là par #6115,
UnusedFormalParameter par #6116 et UnusedLocalVariable par #6117.