Un verdict dit ce qu'il n'a pas jugé, et sur quoi il s'est replié¶
ServiceQualificationTest#sans_coordonnees_la_couverture_dit_sa_fenetre, FenetreDeCouvertureTest#sans_point_la_fenetre_se_replie, FenetreDeCouvertureTest#la_nuit_polaire_se_replieContexte¶
Deux défauts du même chantier, trouvés à deux moments et par deux chemins, disent la même chose.
Le feu vert par ignorance. Quand la fenêtre de référence était illisible, le pré-check rendait une couverture neutre, donc verte, et son explication disait « Couverture horaire : conforme (couverture non mesurable en détail) ». Rien n'avait été jugé. Le mot « conforme » se lit pourtant comme un acquittement, et c'est le seul mot que l'observateur retient.
Le repli muet. La qualification mesurait la couverture contre les heures déclarées du passage, quand le diagnostic la mesurait contre le coucher et le lever réels. Deux écrans répondaient différemment à la même question, sans que rien n'indique lequel croire.
Le second a été corrigé en branchant les deux surfaces sur la même source. Restait le cas où cette source manque, faute de coordonnées : trois comportements se défendaient, et il a fallu choisir.
Décision¶
Un verdict rendu à un humain distingue trois états, jamais deux : ce qu'il a jugé conforme, ce qu'il a jugé non conforme, et ce qu'il n'a pas pu juger. Le troisième ne se replie pas sur le premier.
Et quand il statue sur une source de second choix, il la nomme. Sans coordonnées, la couverture se mesure encore sur les heures déclarées, et l'explication le dit : « Couverture horaire (fenêtre déclarée, faute de coordonnées) ». Elle ne se tait pas, et elle ne prétend pas non plus mesurer ce que l'autre écran mesure.
Ce qui a été écarté, et pourquoi¶
Rendre le feu indisponible sans coordonnées, comme le fait le diagnostic. Cohérent, et c'est ce qui plaidait pour. Écarté parce qu'un feu qui disparaît est un feu qu'on cesse de regarder : l'écran perdrait une information qu'il a, pour éviter de dire laquelle.
Exiger les coordonnées. Un pré-check consultatif qui refuse de se prononcer transforme une aide en obstacle, sur des fiches de site que l'observateur ne maîtrise pas toujours.
La sœur de cette décision¶
L'ADR 2748 tient la même règle pour les dispositifs de vérification : un garde qui n'a rien vérifié le dit plutôt que de rendre vert. Celle-ci la porte du côté du produit : ce que le verdict raconte à l'humain qui le lit.
Les deux ont la même cause, et c'est ce qui rend la règle générale : un vert obtenu par absence de jugement est indiscernable d'un vert mérité, pour une machine comme pour une personne.
Comment on le vérifie¶
Trois cas tiennent les deux replis, et la mutation les a rendus nécessaires : avant eux, les deux
chemins de repli de FenetreDeCouverture étaient en NO_COVERAGE. Le comportement arbitré n'était
éprouvé par rien, et douze mutations sur douze sont désormais tuées.