Aller au contenu

Un relevé qui n'a pas ouvert les fichiers est une hypothèse

StatutEn vigueur, 2026-08-13
ArticleA5 · La mesure fait foi, et dit d'où elle vient
Chantier#3664, suites des lots 1 et 2 du chantier #3518
Vérification certaineParcoursDeDossierTest#tout_parcours_rattrape_l_echec_de_parcours

Contexte

Trois suites, trois issues. Deux portaient une prémisse fausse, et les deux étaient de moi.

#3632 annonçait trois sites, relevés en lisant le code autour du défaut connu. Il y en avait neuf, et le plus grave n'était pas dans les trois : effacerAuMieux, dont le doc-comment promet « ne lève jamais », levait depuis des finally où une exception remplace le résultat de l'opération. Ce n'est pas une relecture plus attentive qui l'a trouvé, c'est le cliquet : posé, il a immédiatement nommé deux fichiers que j'avais classés cosmétiques.

#3661 affirmait l'exact contraire de la réalité : « onze scripts de CI rendent des jugements, un seul est éprouvé ». Dix sur onze portent un --auto-test, lancés par lint.yml, avec des cas substantiels qui vont jusqu'aux contrôles négatifs. J'avais cherché les tests dans src/test et dans les chemins cités par les workflows - donc partout sauf à l'intérieur des scripts, où cette discipline vit depuis #2947.

Ces deux-là s'ajoutent à trois autres du même jour : les deux constats du lot 2 (#3515 sur un « faux positif » qui n'en était pas, #3508 sur une variance mesurée sur sept exécutions quand trente en révélaient deux au double de la médiane), et le relevé initial de #3627, élargi par #3634.

Cinq sur cinq.

Décision

Un relevé se rejoue avant de fonder une décision, et un grep qui ne trouve rien est une hypothèse, jamais un constat.

Ce n'est pas de la prudence, c'est une étape : elle a changé le dispositif et pas seulement le chiffre, quatre fois sur cinq.

  • 3508 : une variance re-mesurée a écarté le butoir au profit de deux médianes glissantes ;

  • 3515 : un « faux positif » vérifié s'est révélé un artefact réellement inutile, dont le retrait

    réglait deux lignes du rapport d'un coup ;

  • 3632 : de trois sites à neuf, dont un dixième - BancImport - que j'avais dispensé en invoquant

    une ADR qui ne dispense pas de cela ;

  • 3661 : la discipline existait, et l'issue proposait de la construire.

Comment on rejoue, selon ce qu'on cherche

Ce qu'on veut savoir Ce qui répond Ce qui ne répond pas
« ce comportement est-il bien celui-là ? » une sonde jetable qui l'exécute lire la signature
« combien de sites ? » un cliquet qui les énumère un grep sur le symptôme
« est-ce couvert ? » ouvrir les fichiers, ou muter chercher les tests là où on croit qu'ils sont
« ce chiffre tient-il ? » le re-mesurer sur un échantillon plus large citer le relevé daté

Ce qui a été écarté

Ajouter une case « relevé rejoué » au cycle de chantier. Le cycle a déjà douze passes ; une case de plus se coche sans se faire. Ce qui a mordu, ce sont des dispositifs - un cliquet qui nomme les fichiers, une mutation qui désigne un chemin non couvert, une sonde qui contredit une signature. La décision porte donc sur le geste, pas sur une case.

Conséquences

  • ParcoursDeDossierTest : tout Files.walk du produit rattrape l'UncheckedIOException, sans aucune exclusion. La dispense que j'avais écrite invoquait l'ADR 2746, qui régit la direction des dépendances et la surface livrée - pas une exemption de correction. La retirer aligne le cliquet sur ce que cette ADR dit vraiment.
  • L'ADR 3661 amende l'[ADR 3560] : un garde de CI porte ses cas, et la seconde façon de faire que j'avais introduite est annulée.
  • Trois trous restent ouverts, tous trouvés par un dispositif et non par une relecture : #3678 (la CLI affiche l'instant du serveur en anglais et en UTC - le jumeau de #3640, sur une autre surface), #3681 (la raison d'un effacement qui résiste n'est vérifiée par rien, alors que l'ADR 3574 en fait la justification de tout son contrat), et les deux constats de l'ADR 3661 sur construit-appimage.sh et les auto-tests sans contrôle négatif.