Un état ne se juge que contre son contraire, et dans le même clip

StatutEn vigueur, 2026-08-23

ArticleA4 · Un cas joué n'est pas un cas prouvé

Chantier#4166, EPIC #4133

Vérification certaineMesSitesViewTest#hors_connexion_la_recuperation_est_fermee

Contexte

La revue des clips a formulé la même remarque trois fois, sous trois formes, avant qu'on entende qu'il s'agissait d'un seul principe :

Cas	Ce que la revue en a dit
S1-16	« on devrait voir la connexion avant de voir que le bouton existe »
S1-25	« il faudrait la même vidéo avec la création d'un carré qui montre que la validation ajoute un carré »
S1-19	« ne montre pas ce qu'il doit » - deux boutons ternes parmi cinq, sans point de comparaison
S1-17	« je ne comprends pas ce que je dois voir » - un voile déjà disparu

Un bouton grisé, un bandeau masqué, un voile qui a cédé, une liste qui n'a pas changé : ce sont des absences, et une absence n'a pas d'image. Elle ne devient lisible que si le clip montre aussi le moment où la chose est là.

S1-02 l'avait eu - la donnée arrive, le bandeau paraît, la donnée s'en va, le bandeau se retire - et c'est le seul cas de la première vague que la revue n'a pas rappelé.

Décision

Un cas qui fait juger un état montre cet état et son contraire, dans le même clip.

Trois formes, selon ce que le cas éprouve :

• le contraire dans le temps : le geste offert, puis empêché (S1-19 ouvre sur un carré où les deux commandes sont actives, avant celui où elles ne le sont pas) ;
• le contraire par le voisinage : le geste fermé à côté d'un geste ouvert (S1-16 montre « Récupérer » grisé contre « + Nouveau site » en couleur) ;
• le jumeau, dans un autre cas : S1-25 montre qu'annuler n'ajoute rien, et S1-13 montre que valider ajoute. Deux cas, un principe - la comparaison se fait alors entre deux clips, et le script les nomme l'un à côté de l'autre.

Corollaire

Un clip qui remplace le geste par son effet ne montre pas le produit. Il montre une conséquence dont la cause est hors champ, ce qu'un spectateur attentif prend pour un défaut. C'est ce qui a produit « on ne voit pas le clic sur la restauration » (#4169) et « pas clair que l'on a cliqué sur le bouton de récupération » (#4181) - et, à la fin, la règle que le pointeur s'arrête sur sa cible avant d'appuyer.

Conséquences

Les clips s'allongent : montrer un état et son contraire, c'est jouer deux fois. C'est le prix de ce qu'un cas prétend faire juger, et il ne se paie qu'en séance filmée.

Ce que la règle ne dit pas : elle n'oblige pas à fabriquer le contraire. S1-17 a été déclaré infilmable pendant un temps au motif que le voile ne durait pas - et c'était vrai d'une fixture de deux sites, faux du produit : sur cent cinquante carrés, le chargement prend un demi-seconde. Quand le contraire semble introuvable, la question à se poser est d'abord « sur quelles données ai-je mesuré ? », avant « comment le fabriquer ? ».

Ce qui a été vérifié à la clôture

Un balayage des cas filmés qui jugent une absence sans jamais montrer la présence : deux candidats, tous deux faux positifs à la lecture. S6-29 ajoute la puce de filtre avant de l'effacer, et S1-25 a son jumeau dans S1-13. Le principe est donc appliqué partout où il s'applique - mais l'heuristique ne sait pas voir un jumeau qui vit dans un autre cas, et c'est à la lecture que cela se tranche.