Une capture exige son libellé plutôt que de s'abstenir (amende 0025)¶

StatutEn vigueur, 2026-07-31

ArticleA4 · Un cas joué n'est pas un cas prouvé

Chantier#3053, clôture des suites de #2967

Vérification probablescripts/adr/3053-capture-libelle.py

Contexte¶

L'ADR 0025 §4 pose qu'« un libellé partagé entre la production et une capture vit dans une constante citée, jamais dans deux chaînes jumelles », avec la raison exacte : « un libellé recopié se renomme une fois sur deux. »

Quatre outils de capture ne l'appliquaient pas, et le pronostic s'est réalisé. Renommer une puce de filtre (#2967) a laissé CaptureSonsValidationFiltres chercher « Groupe » dans un menu qui n'offrait plus que « Taxon parent ». Les trois autres n'avaient aucun rapport avec ce renommage : ils attendaient le leur.

Ce que produisait leur abstention n'est pas une capture manquante, c'est une capture fausse :

Outil	Aperçu produit avec un libellé renommé
`CaptureSonsValidationFiltres`	la table entière, sous la légende « filtrée sur les chiroptères »
`CaptureSonsValidationLieu`	la table entière, sous la légende « filtrée sur un lieu »
`CaptureEcranReglages`	quatre onglets devenus le premier, chacun sous le nom d'un autre
`CaptureListeLieu`	aucune image, mais en code 0 : la galerie garde la précédente, la CI reste verte

Le dernier cas mérite d'être distingué : il ne publiait pas de fausse image, mais rien ne distinguait « rien à refaire » de « le geste n'a pas eu lieu ».

Pourquoi la constante partagée ne suffisait pas¶

Les catalogues de critères (CriteresAudio, CriteresActivite…) sont package-private : un outil de capture vit dans un autre paquet et ne peut pas citer leur constante. Les rendre publics élargirait leur surface pour une raison qui n'est pas la leur - une capture n'est pas un motif d'API.

L'ADR 0025 §4 reste donc la règle de premier rang partout où la constante est atteignable. Cette ADR ne la remplace pas : elle en pose le repli.

Décision¶

Quand un outil de capture désigne un contrôle par son libellé, il exige de le trouver. L'abstention (findFirst().ifPresent(...)) est proscrite : elle transforme un défaut de code en image publiée.

Le refus nomme les libellés présents, et pas seulement celui qu'il cherchait :

« Import » introuvable dans les onglets des réglages : la capture montrerait un
ecran sans ce geste. Libelles presents : [Général, Emplacements, Import, Audio, …]

C'est ce qui transforme un constat en piste : le libellé a changé, il n'a pas disparu, et la correction consiste toujours à lire la liste. Le mécanisme vit dans ApercuFx.exigerParLibelle, à côté du refus de capturer un libellé comprimé (#2049) : même famille, même raison.

Décliner en code 0 tombe sous la même règle. Un outil qui renonce proprement laisse la galerie porter l'image précédente sans que rien ne le signale. Il lève.

Conséquences¶

Un renommage de libellé casse la CI au lieu de dériver en silence. C'est le but : le coût se paie au moment où on le crée, par celui qui le crée.
La contrainte est bornée aux outils de capture. Ailleurs, ifPresent sur une valeur réellement facultative est légitime ; c'est ce qui garde le cliquet exploitable plutôt que bruyant.
Un outil qui aurait une raison de s'abstenir n'est pas interdit : il relève le cliquet, ce qui est une décision écrite plutôt qu'une omission.

Alternatives écartées¶

Rendre publiques les constantes des catalogues. Élargit une API pour un besoin d'outillage, et n'empêche que le cas où la production et la capture sont dans le même dépôt au même moment - pas celui où la liste change de contenu.
Comparer les captures d'un build à l'autre. Détecte le changement mais ne dit pas s'il est voulu ; et une capture fausse dès sa première génération n'a pas de témoin.
S'en remettre à la passe 8 (revue visuelle). Elle a trouvé ces défauts, mais après publication et seulement parce qu'un renommage l'avait mise sur la piste. Une règle qu'un humain seul applique n'est pas une règle.