Un échec se nomme, et celui qui l'avale le déclare¶
src/test/java/fr/univ_amu/iut/commun/api/ReponseApiTest.java, src/test/java/fr/univ_amu/iut/qualification/ServiceQualificationTest.javaContexte¶
Deux suites trouvées dans deux features qui ne se connaissent pas racontaient le même défaut : un
échec rendu à l'appelant comme une absence. ReponseApi.enOptionnel() aplatit quatre issues
distinctes en un vide, et les appelants rendaient les quatre comme « participation introuvable » ou
comme une liste vide. ServiceQualification.detaillerSelection retirait d'une liste la séquence
qu'elle n'avait pas su lire, sans un mot.
Les deux mots se ressemblent et n'appellent pas le même geste : on réessaie une coupure, on ne réessaie pas une participation qui n'existe pas.
L'ADR 0008 tient déjà la forme la plus grossière, le catch au corps vide. Ces deux-ci lui échappent
parce qu'elles ne sont pas vides : un Optional.empty() rendu pour quatre raisons, un ifPresent
qui laisse tomber le cas absent.
Décision¶
Un échec se nomme. Le type qui porte la distinction la rend jusqu'à l'appelant : pourquoiVide
répond à la question que les appels ne posaient pas, et un 404 est la seule issue qui soit vraiment
une absence. DetailSelection rend la liste et ce qui a été écarté.
Nommer, pas refuser. Refuser était l'autre voie, et c'est ce que ServiceEmport.composer fait
pour un paquet. Un écran de vérification qui ne s'ouvre plus parce qu'une séquence manque serait un
remède plus dur que le mal ; l'appelant décide, il n'est pas décidé pour lui.
Un canal qui rend compte est abstrait, jamais par défaut. SuiviDepot.reconciliationImpossible
n'a pas d'implémentation vide : chaque suivi dit ce qu'il en fait. Un défaut vide réintroduirait
exactement le silence que cette décision corrige.
Et l'avertissement passe avant l'avancement. Quand la réconciliation n'a pas pu lire, la ligne d'état le dit devant « n/N déposées ». L'avancement n'apprend rien à l'utilisateur qu'il puisse utiliser ; l'avertissement si, tant qu'il peut encore arrêter et réessayer.
Le revers : celui qui avale le déclare¶
L'audit d'harmonisation a relevé six boucles de la même forme dans le code de production. Ouvertes une par une, cinq déclarent leur ignorance en javadoc et ne sont donc pas le défaut : « Les noms non horodatés sont ignorés », « Les colonnes introuvables sont ignorées ».
C'est la seconde moitié de la décision, et c'est elle qui la rend applicable : avaler un cas est permis quand on l'écrit. Ce qui est interdit, c'est de l'avaler en silence. La sixième ne le déclarait pas, et elle est consignée en #4875.
Conséquences¶
Six sites d'appel nomment désormais leur cause, deux replis assumés restent tels quels parce qu'ils ne prétendent rien. Une signature publique a changé, consommée à trois endroits.
Le coût est réel : SuiviDepot a gagné une méthode abstraite, donc trois implémentations à compléter.
C'est le prix d'un canal qui ne peut pas se taire.
Alternatives écartées¶
Refuser partout, comme ServiceEmport. Cohérent, mais un refus ferme l'écran entier pour un
défaut local. La sélection d'écoute d'une nuit vaut mieux qu'un écran qui ne s'ouvre pas.
Un défaut vide sur le canal de suivi, qui aurait évité de toucher trois implémentations. Il aurait rendu le silence légal, et le silence est ce que cette ADR interdit.
Ne rien faire, en comptant sur l'ADR 0008. Elle ne voit que les catch vides, et ces deux défauts
n'en sont pas.