L'énoncé vit chez l'orchestrateur, la preuve chez la passe dont elle est la trouvaille¶
a, u, c, u, n, , m, o, t, i, f, , n, e, , d, i, s, t, i, n, g, u, e, , u, n, e, , r, è, g, l, e, , g, é, n, é, r, a, l, e, , d, ', u, n, , c, a, s, , q, u, i, , l, ', é, t, a, y, e, , :, , l, a, , q, u, e, s, t, i, o, n, , s, e, , p, o, s, e, , q, u, a, n, d, , u, n, e, , c, o, m, p, é, t, e, n, c, e, , d, e, , p, a, s, s, e, , r, e, p, r, e, n, d, , u, n, , e, x, e, m, p, l, e, , d, e, , l, ', o, r, c, h, e, s, t, r, a, t, e, u, rContexte¶
Le chantier #4828 a logé les quatorze passes de clôture dans autant de compétences. Chacune a repris, de l'orchestrateur, le cas vécu qui étayait sa règle, parce que ce cas est une trouvaille de sa passe.
Trois répétitions en sont nées, une par compétence écrite, et elles ont été relevées au fil :
| La preuve | L'énoncé qu'elle étayait | La passe dont elle est la trouvaille |
|---|---|---|
| 43 des 64 EPIC clos sans trace | la trace n'est pas une formalité de fin | 12 |
| les deux planchers périmés de #4671 | le delta se lit entier, jamais filtré | 1 |
| la page blanche en passe 9 | la passe consolide, elle ne découvre pas | 9 |
Ce n'était pas une négligence. L'orchestrateur pose une règle générale, valable pour les quatorze passes, et l'étaye d'un cas qui vient nécessairement de l'une d'elles. Chaque compétence neuve reproduisait donc la même forme.
Le défaut d'un texte qui se répète¶
Deux copies divergent. La règle vaut pour quatorze passes, le cas pour une : la première mise à jour qui touche l'une sans l'autre laisse deux versions du même fait, et le lecteur applique celle qu'il trouve en premier.
Le dépôt l'a déjà mesuré ailleurs : deux copies de la liste des sessions de recette ont divergé en quelques heures.
Décision¶
L'orchestrateur garde l'énoncé, la compétence de la passe garde la preuve, et un renvoi remplace la redite.
Ce qui décide n'est pas la longueur ni l'ancienneté du texte, mais de quelle passe la trouvaille est. Une preuve qui ne vient d'aucune passe reste chez l'orchestrateur : c'est le cas de l'ordre du rejeu et des suites d'une clôture, qui portent sur l'enchaînement et qu'aucune compétence ne pourrait accueillir.
Pourquoi trancher une fois plutôt qu'au fil¶
Corriger chaque répétition à mesure aurait demandé quatorze arbitrages, un par compétence écrite, avec le risque d'en trancher deux dans des sens opposés.
Tranché une fois sur les quatorze, l'arbitrage tient à un critère unique et se relit comme tel.
Conséquences¶
Chaque preuve retirée se confronte à sa compétence avant la coupe. C'est ce qui a été fait : les trois ont été vérifiées présentes avant que l'orchestrateur ne les perde. Une suppression sur la foi d'un « c'est déjà dans la compétence » non vérifié est une perte que rien ne signale.
La compétence devient le seul endroit où le cas se lit, et l'orchestrateur y renvoie. Un lecteur de l'un n'a pas à ouvrir l'autre pour comprendre ce qu'il lit.
La règle vaut pour la prochaine compétence de passe. Elle reprendra un cas de l'orchestrateur si elle en trouve un, et c'est alors à l'orchestrateur de le lâcher.
Alternatives écartées¶
- Laisser les deux copies. C'est l'état d'où l'on vient. Trois répétitions en une journée, et une par compétence à venir.
- Tout remonter à l'orchestrateur. Il redeviendrait la page qu'on ne lit pas, ce que le chantier #4828 a passé une journée à défaire.
- Tout descendre dans les compétences. L'orchestrateur perdrait les règles générales, dont certaines ne sont d'aucune passe et n'auraient nulle part où aller.