Ce que le portage de la méthode a décidé de ne pas porter

StatutEn vigueur, 2026-08-24

ArticleA5 · La mesure fait foi, et dit d'où elle vient

ChantierEPIC #4334, décision de clôture

Vérification humaineune décision de ne pas faire ne laisse pas de code derrière elle, et rien ne peut donc la garder ; elle se tient par ce document et par la mesure qu'il cite

Contexte

La méthode de ce dépôt a été reprise depuis une ligne parallèle : AGENTS.md, la constitution, les compétences, les cliquets. Cette ligne contenait 127 commits depuis leur base de fusion commune, f03fd4a7 du 2026-08-20.

Une fusion à trois branches, jouée dans un clone jetable avant d'ouvrir le chantier, a rendu 54 fichiers en conflit sur environ 3 000. Elle aurait été techniquement possible.

Décision

Vingt et un de ces commits ne sont pas portés, et ne le seront pas.

Ils ne servent qu'à couper le lien avec le dépôt d'origine de cette ligne, qui a disparu. Ici ce lien est vivant. Les reprendre aurait :

• effacé 1 589 renvois #N de dev-docs, qui ouvrent de vraies issues de ce dépôt ;
• supprimé 35 ADR et CHANGELOG.md ;
• renommé toutes les ADR, d'un numéro vers un slug.

cliquet-renvois-a-un-depot-disparu.py n'est pas porté non plus : il tient un compteur de renvois à zéro, et les nôtres résolvent.

L'article A27 n'est pas porté, pour la même raison. Il interdit un renvoi qui ne résout que dans un dépôt disparu, et n'a pas d'objet ici. La constitution saute donc de A26 à A28, et son préambule dit pourquoi : un numéro qui change de sens est pire qu'un numéro absent.

dev-docs/registre-editorial.md n'a pas été porté non plus, mais il a été réécrit. L'original auditait trente-cinq motifs sur un autre corpus ; l'importer aurait installé une mesure étrangère sous une signature locale, ce que l'article A5 refuse. Toutes ses mesures ont été refaites ici (#4367), et l'une d'elles a changé de valeur en changeant de corpus.

Le principe, au-delà de ce chantier

Un dispositif porté remesure ses seuils sur l'arbre qui le reçoit.

Trois cliquets l'ont exigé, et l'un d'eux le montre bien : le cliquet de la javadoc valait 2 470 dans la ligne d'origine, mesuré sur un arbre déjà nettoyé. Posé tel quel ici, il aurait rougi au premier passage. Sa valeur mesurée sur cet arbre est 3 641.

Le sens du portage n'est donc pas « copier ce qui marchait ailleurs », mais « poser le dispositif, et lui demander ce qu'il mesure ici ». C'est aussi vrai des mesures écrites en prose : les chiffres de la section « Le registre » de CONTRIBUTING.md ont tous été refaits.

Comment cette décision est tenue

Elle ne l'est pas, et c'est déclaré. Une décision de ne pas faire ne laisse pas de code derrière elle : aucun garde ne peut rougir sur ce qui n'a pas été écrit.

Ce qui la tient est ce document, et la mesure qu'il cite. Quiconque envisagerait de reprendre ces vingt et un commits trouvera ici le nombre de renvois qu'il effacerait.

Alternatives écartées

Porter la ligne entière et revenir sur les 21 commits ensuite. La fusion aurait été plus simple, et le retour en arrière aurait porté sur 1 589 renvois déjà effacés. Un revert sur du texte réécrit ne rend pas le texte d'avant.

Ne rien porter. L'ancien dépôt aurait gardé une méthode en prose dans un fichier ignoré par git, et c'est précisément le défaut que #4335 a mesuré.