Le clip se taille sur le test, et son contrôle porte sur la couverture¶
.github/scripts/lance-test-filme.shContexte¶
Un film de séance sortait d'un bloc. Personne ne regardera trente minutes pour trancher un cas : un livrable dont l'usage coûte plus cher que la manipulation qu'il remplace n'est pas un livrable.
Trois choix se posaient, et chacun avait une réponse plausible et fausse.
Décision¶
1. t0 se mesure, il ne se suppose pas. Le journal consigne des instants d'horloge ; la vidéo se
compte depuis son début. L'image 0 n'est pas à l'instant où l'on a lancé ffmpeg : il
s'initialise, et cette latence varie. On la rend sans objet plutôt que de l'estimer - on connaît
l'instant où l'on demande l'arrêt et la durée du fichier obtenu, donc l'image 0 est à
arrêt − durée.
L'heure se relève avant l'attente de finalisation : ffmpeg cesse de capturer quand il lit q
et met encore une seconde à écrire son index.
2. Le clip se taille sur le TEST, l'index se lit par CAS. Un test cite plusieurs cas, un cas est couvert par plusieurs tests. Découper par cas demanderait de concaténer des fenêtres éparses ; le test, lui, est ce que la JVM sait borner. L'index fait la correspondance, et c'est gratuit.
Les clips se taillent dans le brut, avant la coupe par luminance : sinon il faudrait propager le décalage qu'elle introduit, et l'oublier ne produirait pas de panne mais des extraits pris à côté.
3. Le contrôle porte sur la COUVERTURE, pas sur la clarté des clips. Exiger qu'un clip soit clair ferait rougir un test de ViewModel, qui cite des cas et n'ouvre légitimement aucune fenêtre : un garde qui crie sur du bon travail est un garde qu'on apprend à ignorer.
Ce qui est exigé : les images où quelque chose est à l'écran doivent tomber dans les plages
calculées. Un t0 faux les fait toutes tomber à côté ; une séance sans aucune fenêtre n'a rien à
couvrir et ne déclenche rien.
4. Les plages sont celles de TOUS les tests, pas seulement des tests cités. Le journal décrit la séance entière ; c'est l'index qui ne retient que les cas.
Conséquences¶
- Un montage refusé ne laisse aucun clip et fait échouer le lancement, même quand les tests sont verts - c'est justement le cas où personne n'irait vérifier.
- Le nombre d'images utiles est rendu avec la couverture, jamais déduit : une couverture parfaite sur zéro image serait indiscernable d'un contrôle qui ne s'est pas exécuté.
- L'index ne donne aucune position dans le film livré : celui-ci est écourté par luminance, si bien qu'une position calculée sur le brut y serait fausse.
Ce que le point 4 a coûté avant d'être compris¶
La première séance réelle a refusé un alignement pourtant correct : 16 % de couverture. Les
plages ne venaient alors que des tests cités, alors que ConnexionModaleViewTest compte dix tests
dont trois annotés - les sept autres ouvrent aussi des fenêtres.
C'était le travers que ce même contrôle évitait par ailleurs, revenu par la fenêtre du dénominateur. Aucun film fabriqué ne pouvait le montrer : l'auto-test fournissait un journal où tous les tests étaient cités.
Leçon générale : un dispositif éprouvé uniquement sur des données qu'il a lui-même fabriquées ne rencontre que les situations qu'on a su imaginer.
Alternatives écartées¶
- Un clip par cas, par concaténation. Coûteux, et sans gain : l'index rend le même service.
- Exiger la clarté de chaque clip. Voir point 3 : rougirait sur du travail correct.
- Estimer la latence de démarrage de
ffmpegplutôt que de mesurert0. Une constante calibrée sur une machine ne vaut pas sur une autre, et l'erreur ne produit pas de panne : elle déplace.