Lire la structure coûte, et ce coût s'accepte contre une justesse par construction

StatutEn vigueur, 2026-09-07

ArticleA5 · La mesure fait foi, et dit d'où elle vient

Chantier#5402 (les gardes lisent le Java par motif), lot #5430

Vérification probablescripts/adr/5340-chemins-non-declares.py

Le contexte

Six gardes lisaient la structure du Java en comptant des accolades ou en équilibrant des parenthèses. Le dépôt le savait : l'ADR 4472 déclarait son comptage « naïf », et 0008 écrivait qu'« il n'existe pas de motif syntaxique qui les distingue tous à coup sûr ».

Ces approximations étaient justes par chance du corpus, et la chance tournait. Mesuré à la migration :

Garde	Ce que le motif rendait faux
5068	"utilisez robot.clickOn(carte)" compté comme un appel ; un appel sur deux lignes retenu à l'aveugle, son argument lu vide
loupe-4472	code.indexOf('{', ...) faisant avaler 44 lignes des méthodes suivantes, 55 au lieu de 11
5278	String s = "}" tronquant le corps d'une aide, donc son lookup( invisible, donc l'attente qui lui délègue hors du cliquet
4974	une ligne médiane de commentaire de bloc comptée comme un appel
0008	sans_commentaires_java prenant le // de https:// pour un commentaire, sur 161 lignes

Le cas de 5278 est le plus coûteux, et il ne se voit dans aucun compte : un faux négatif silencieux, sur un cliquet à zéro, c'est-à-dire sur le seul verdict qu'on ne peut pas distinguer d'un succès.

Ce que la structure coûte, mesuré

les cinq gardes, lecture par motif    0,18 s
les cinq gardes, lecture par l arbre  6,26 s

Le facteur est de 35, et il est plus élevé que celui du lot 0, où 4472 passait de 0,23 s à 1,13 s : les cinq gardes de ce lot partaient d'une lecture ligne à ligne, la moins chère de toutes.

Deux tiers du coût sont incompressibles, c'est le parsing lui-même. Le tiers restant a été payé deux fois plutôt qu'une :

• noeuds_de_type descendait tout l'arbre en Python, et coûtait 0,66 s contre 0,56 s pour le parsing. Une requête tree-sitter rend les mêmes nœuds aux mêmes positions en 0,18 s, compilée une fois par jeu de types ;
• 5278 parsait le corpus trois fois, une par fonction publique. Une seule passe le ramène de 2,49 s à 1,41 s, ce que 4472 avait déjà appris au lot 0.

La décision

Le coût s'accepte, et il se circonscrit par les chemins plutôt que par un retour au motif.

Chaque garde migré déclare dans son CONTRAT les chemins qui l'engagent, ce que l'ADR 5340 impose déjà à qui ne le fait pas. La porte se tait donc sur toute demande qui ne touche pas de Java, et le coût n'est payé que par les lots qui en produisent la raison.

Le cliquet de 5340 descend de 47 à 43 par ce lot : les gardes migrés sortent de la population des gardes non déclarés.

Ce que la décision refuse

Revenir au motif pour regagner du temps. C'est la remise en cause qu'un lecteur futur fera naturellement en voyant un garde à 1,4 s, et la réponse est dans les mesures ci-dessus : le motif ne rendait pas le même verdict plus vite, il rendait un verdict que le corpus n'avait pas encore contredit.

Se restreindre au diff plutôt que déclarer ses chemins. L'option existe et le chantier #5380 la pose, mais un cliquet ne peut pas la prendre : il compte une population et la compare à un seuil global. Un garde qui ne lirait que le diff rendrait un compte partiel, donc un cliquet faux.

Et payer le coût sans le mesurer. Le dépôt travaille en sens inverse - #5400 vient de retirer 134 s à verifie_scripts.py - et un garde qui rajoute du temps par négligence irait contre ce travail. Chaque lot annonce son delta de durée, mesuré à chaud : le premier lancement d'un environnement neuf vaut 51 s et ne mesure que la compilation du bytecode de Python.