Un avis de relecteur se range à côté du nôtre, il ne le remplace pas¶

StatutEn vigueur, 2026-08-27

ArticleA17 · Ne rien inventer, ne rien effacer, n'écrire que ce qui est déclaré

Chantier#4517, chantier #4511 (mise en service d'OpenSpec), pour l'EPIC produit #3848

Vérification humainele lot 0 rend un document, pas du code : aucun garde ne tient encore cette décision. Les scénarios qui la vérifieront sont écrits dans la delta spec du changement `emporter-une-nuit`, et les gardes arrivent avec les lots qui la réalisent (#4624 à #4628)

Ce qui fait foi aujourd'hui

Amendée le 2026-08-28 par ADR 4627 : le paquet n'emporte pas toutes les séquences de la nuit mais celles de la sélection, et la sélection est figée. Deux tirages indépendants se recouvrent sur t × t / N séquences, soit environ deux sur trente pour une nuit de cinq cents : les deux colonnes de cette ADR supposent que les verdicts tombent sur la même ligne, ce que seule une sélection commune garantit.

Contexte¶

Une nuit commencée sur un poste ne peut pas être reprise sur un autre. Le besoin et ses deux scénarios de terrain sont dans l'EPIC #3848 ; ce lot en instruit le périmètre.

Trois faits mesurés cadrent la décision, et aucun n'était dans l'énoncé.

Le domaine n'a pas de place pour deux avis. Une séquence porte un selection_sequence.verdict, au singulier. Aucune fonction du dépôt ne combine deux jugements sur la même séquence.

Le verdict d'un passage est consommé partout. Relevé : vingt-trois classes le lisent, du tableau multisite et ses filtres au solde de saison et à quatre commandes de la ligne de commande.

L'avis d'expert ne se saisit pas localement. L'[ADR 0020] et V26 posent que taxon_validator est « toujours un REFLET du serveur, jamais une saisie locale ».

Décision¶

Le relecteur juge sur son exemplaire, et son avis revient signé, rangé à côté du nôtre. Ni fusion, ni écrasement, ni dérivation d'un troisième verdict.

selection_sequence gagne deux colonnes additives, verdict_relecteur et relecteur_pseudo.

Le dépôt a déjà tranché ce problème une fois, dans le même sens. V26 devait loger l'avis d'un expert du MNHN sur une détection déjà jugée par Tadarida puis corrigée par l'observateur. Elle n'a pas dupliqué l'observation : elle a ajouté des colonnes à côté. Trois avis sur la même ligne. Le verdict d'un relecteur est le même motif, et le résoudre autrement créerait deux façons de dire « quelqu'un d'autre a jugé ceci ».

Pourquoi pas la fusion¶

Une validation naturaliste s'attribue. Deux avis divergents sur une séquence ne sont pas une anomalie à réduire : ce sont deux jugements d'experts, et les écraser l'un par l'autre détruirait une information que le domaine tient pour la donnée elle-même. C'est l'article A17 appliqué à un jugement : ne rien effacer.

Le dépôt tient déjà ce raisonnement ailleurs. V26 a logé l'avis du validateur du MNHN à côté de celui de l'observateur plutôt que de l'écraser, et n'a prévu aucune réconciliation entre les deux : ils coexistent, chacun attribué à son auteur.

Pourquoi pas la voie générale¶

Retirer le UNIQUE sur listening_selection.passage_id porterait N relecteurs au lieu d'un. Écarté sur la mesure : les vingt-trois classes ci-dessus consomment « le verdict du passage » comme une notion à valeur unique. La faire passer à N déborde très largement ce chantier.

Conséquences¶

Deux colonnes portent un relecteur, pas N, exactement comme V26 porte un validateur. Une nuit se confie à quelqu'un, pas à un comité. Un second prêt écraserait le premier : l'écran doit le dire avant d'importer.
L'avis du relecteur s'affiche, il ne vote pas. AgregationVerdict reste inchangé, et le verdict du passage continue de se dériver des seuls verdicts de l'expéditeur. Décider qu'un relecteur y pèse est une décision de domaine, et c'est une décision de ne pas faire : sans cette ligne, le prochain lecteur la croirait oubliée.
L'identité s'appose à l'ouverture du paquet, pas au moment du jugement. Mesuré : StockageConnexion.profil() filtre sur la péremption du jeton à quatorze jours et rend une identité vide au-delà, alors qu'elle est écrite dans connexion.json. Un relecteur qui juge sans s'être reconnecté depuis deux semaines produirait des verdicts anonymes.
Le paquet emporte toutes les séquences transformées, pas les bruts. C'est la régénération de la sélection d'écoute qui décide du contenu, et non le couple transformées contre brutes que l'EPIC opposait : sans elle, le relecteur ne pourrait que juger l'échantillon tiré par l'expéditeur.
Les identifiants de plateforme ne voyagent pas. Le relecteur juge, l'expéditeur publie. L'hésitation de l'EPIC sur le lien vers un compte tiers tombe sans arbitrage.

Le détail des cinq décisions, leurs alternatives rejetées et leurs mesures vivent dans openspec/changes/emporter-une-nuit/design.md. Cette note-là part à l'archivage ; celle-ci reste.