Un banc qui maximise tout ne montre pas ce qu'on livre

StatutEn vigueur, 2026-08-16

ArticleA4 · Un cas joué n'est pas un cas prouvé

Chantier#3788, trouvé pendant la tranche (c) de l'EPIC #3667

Vérification certaine.github/scripts/lance-test-filme.sh

Contexte

Le banc de recette filmée employait matchbox-window-manager, choisi parce qu'il est minuscule et démarre sans configuration.

Il maximise tout ce qu'il affiche. C'est son parti pris - il est fait pour de petits écrans - et il a fait mentir deux dispositifs pendant des mois, chacun d'une façon qui ne ressemblait pas à la cause.

Premier mensonge. Les tests de croissance de fenêtre (Modales.suivreLaCroissance, #1534) ne pouvaient pas passer en fenêtré : une fenêtre déjà maximisée ne grandit pas, donc assertThat(fenetre.getHeight()).isGreaterThan(avant) était faux quoi que fasse le code. On a d'abord soupçonné le produit, et le vert headless d'être un faux vert. C'était l'inverse.

Second mensonge, le grave. Les clips par cas (#3774) montraient la modale de connexion sur 1280 × 900, contenu tassé en haut et grand vide en dessous. Or ces clips servent à faire juger des cas perceptifs par un humain : sur une mise en page qui n'est pas celle qu'on livre, qui juge, juge autre chose.

Aucun compteur ne le disait. Le montage était juste, la couverture satisfaite, la CI verte. Le défaut n'a été vu qu'en extrayant une image d'un clip et en la regardant.

Décision

1. Le banc emploie openbox, qui honore les dimensions demandées par la fenêtre.

Preuve directe : ConnexionModaleViewTest rend 10 tests / 0 échec sous openbox, contre 2 échecs sous matchbox, sans qu'une ligne de l'application ait changé.

2. Corollaire imposé par le calcul : le seuil de luminance descend de 50 à 20.

Les 216-226 sur lesquels il était calibré étaient ceux d'une fenêtre plein écran. À taille réelle, la même modale rend 69, et le fond seul 16.

69 passait encore un seuil à 50, mais de justesse, et le calcul dit que ça ne tient pas : une boîte de dialogue de 400 × 250 sur 1280 × 900 couvre 8,7 % de la surface, donc rend 0,087 × 243 + 0,913 × 16 ≈ 36. Elle aurait été déclarée « rien à l'écran », la coupe aurait refusé, et la couverture se serait effondrée sur un banc pourtant juste.

Le seuil se pose donc juste au-dessus du fond : il sépare « aucune fenêtre » de « une fenêtre, si petite soit-elle », qui est la question réellement posée. Il reste valable pour l'ancien banc.

Conséquences

• Le vert headless de #1534 ne cachait rien : la capacité est acquise chez l'utilisateur.
• Le banc conditionne l'usage entier du dispositif de #3774. Un clip pris sur un banc non représentatif n'est pas une preuve dégradée : c'est une preuve d'autre chose.
• openbox n'est pas installé sur les postes de développement du projet : --auto-test y rougit sur le cas « écran AVEC gestionnaire de fenêtres » (25 sur 26). Le dispositif signale que le banc y est incomplet, ce qui est le comportement voulu ; la CI, elle, l'installe.

Alternatives écartées

• Figer la taille de la modale (setWidth/setHeight) pour contourner la maximisation. Cela tuerait l'auto-ajustement, c'est-à-dire précisément ce que S1-26 et S1-27 donnent à juger.
• Garder matchbox et corriger les tests. Ils avaient raison ; c'est le banc qui mentait.
• Un bureau complet (GNOME, KDE) pour être « plus représentatif ». Coût d'installation sans commune mesure, pour une propriété - honorer les dimensions demandées - qu'openbox donne déjà.